Проблемы современной российской экономи­ки разделяются на две группы: функциональные и системные. Функциональные проблемы можно разрешить постепенно, путём последовательной адаптации инфраструктуры к изменившимся ус­ловиям (эволюционная концепция изменений). Для решения системных проблем необходимы радикальные (революционные) изменения. Эво­люционные изменения улучшают существующую организационно-управленческую систему, в то время как революционные изменения предназна­чены для замены одной системы на другую.

Для экономики России характерно преобла­дание системных проблем, к которым прежде всего следует отнести: ориентацию на краткос­рочные результаты деятельности в ущерб сред­не- и долгосрочным, отсутствие стратегического подхода к экономической политике и хозяйствен­ной деятельности, недостаточную информацию о текущем и прогнозном состояниях рынка, сла­бую мотивацию и дисциплину работников, ус­таревшие основные фонды и технологии, и, как следствие, - низкая эффективность использования имеющихся ресурсов.

Переход от устаревших форм к новой иннова­ционной экономике требует быстрого и эффектив­ного решения ряда масштабных проблем. Вот, по нашему мнению, перечень основных и наиболее актуальных из них для макро- и микроэкономики:

-     реструктуризация инфраструктуры на всех уровнях;

-     радикальная перестройка всей системы ме­неджмента;

-     реформирование системы образования;

-     переход на международные формы финансо­вой отчётности.

Решение этих проблем будет в значительной мере способствовать осуществлению амбици­озных и масштабных проектов инновационной экономики и вхождению России в мировое эконо­мическое пространство. Между тем, спецификой всех инноваций в экономике России является за­метное преобладание качественных характерис­тик над количественными в формулировке целе­вых установок и основополагающих проектов. Таким образом, при рассмотрении применения методов и средств экономико-математического моделирования следует отметить, что в данном случае мы сталкиваемся с проблемами, имеющи­ми наборы плохо формализованных параметров. Основная трудность заключается в определении и разработке концепции перехода от качествен­ных характеристик проблемы к количественным характеристикам модели.

В предположении о том, что инвестиционный проект (ИП) является моделью фирмы, которая рассматривается в качестве подсистемы экономи­ческой системы, совокупность параметров про­екта можно разделить на макро- и микроэконо­мические. Они могут быть оценены несколькими разновидностями методов:

-     статистическими методами;

-     методами построения экономико-математи­ческих моделей;

-     экспертными методами;

-     методами создания сценариев.

На наш взгляд, наиболее перспективным в ис­следованиях реализации проектов в условиях эко­номики России является сценарный подход с ис­пользованием всех указанных методов.

В настоящее время, при осуществлении инно­вационной политики в экономике России, сложи­лась своеобразная ситуация: при наличии большо­го числа уже разработанных перспективных про­ектов и средств на их реализацию, эти проекты осуществляются крайне неэффективно. Основной причиной является отсутствие необходимой инф­раструктуры, соответствующей заявленным целям инноваций. Иными словами, амбициозные ИП и имеющаяся инфраструктура отечественной эко­номики почти всех уровней оказались во многом несовместимыми. В связи с этим необходимо рас­смотреть такие подходы к реализации инвестици­онных проектов, которые учитывали бы введение соответствующих изменений в инфраструктуру ряда уровней и, прежде всего, в её определяющую совокупность бизнес-процессов.

Разумеется, следует начинать с совокупности заявленных целей или целевых установок ИП. В этом плане приоритет целевых функций, в том числе и в формализованном представлении, явля­ется несомненным. Введение приоритета целе­вых функций, отражающих направленность эко­номической политики на микро- и макроуровнях, позволяет определить и существенно уточнить несколько важных аспектов, которые не были учтены в предыдущих подходах и моделях. Ука­жем их.

1. Набор целевых функций полностью отража­ет совокупность приоритетных путей реализации направленности экономической и социальной по­литики (предприятия, региона, страны).

2. Сугубо в плане моделирования это позволяет избежать анализа ряда нереальных, а также прак­тически не реализуемых сценариев.

В свою очередь, целевые функции могут быть разделены по значимости на два вида - микро-и макроэкономические; при этом первые должны соответствовать масштабным целевым установ­кам вторых.

Для успешной реализации разработанных ин­вестиционных проектов необходимо выполнение этапа анализа соответствия инфраструктуры це­левым функциям ИП. Поскольку степень несоот­ветствия может быть достаточно велика, то сле­дует предусмотреть разработку этапа анализа реа­лизации инвестиционных проектов (этап АРИП), который должен включать в себя рекомендации по перепроектированию и замене части бизнес-процессов (реинжиниринг бизнес-процессов), определяющих инфраструктуру, задействованную в реализацию проекта. Можно полагать, что в ус­ловиях России этот этап должен предварять разра­ботку самого ИП, т.е. входить в стадию предпро-ектной подготовки.

Разумеется, одной из важнейших характерис­тик ИП являются риски его реализации, которые могут быть определены именно на этапе АРИП.

При этом не упускаются и другие основные мо­менты: оценка реализации ИП и состоятельнос­ти самого проекта, которые слабо учитываются в современных инновационных программах и проектах.

Здесь возникает проблема управления риска­ми ИП, которая определяется в том числе и реинжинирингом бизнес-процессов (РБП) в соот­ветствии с целевыми установками ИП. Может случиться так, что на этапе АРИП будет получе­на прогнозная информация о чрезмерно больших рисках ИП; в таком случае необходима выработка рекомендаций по корректировке самого ИП, от­срочке его разработки и реализации на некоторый период, корректировке бизнес-процессов инфра­структуры. Это, несомненно, будет способствовать разумному и оптимальному использованию ресур­сов. Таким образом, становятся возможными:

-     корректировка целей (целевых функций) ИП;

-     возможная коррекция самого ИП;

-     корректировка инфраструктуры разных уровней согласно целевым установкам инвести­ционных проектов и инновационной политики.

Указанный этап АРИП можно рассматривать как составную часть экспертизы ИП на стадии предпроектной подготовки, предназначенную для согласования целей предстоящего проекта с возможностями их достижения как в плане ре­ализации самого ИП, так и в плане его будущей экономической целесообразности по комплексу критериев. На сегодняшний день такая работа проводится в явно недостаточном объёме, что не позволяет эффективно осуществлять информаци­онное обеспечение проекта, а значит и его эффек­тивную реализацию.

Последовательность проведения мероприятий реинжиниринга во многом опирается на систем­ную технологию вмешательства (СТВ), полу­чившую широкое распространение в 80-х годах ХХ столетия. Это произошло под натиском по­явления и активного внедрения новых высоких технологий. Алгоритм СТВ предполагает реали­зацию трёх этапов: диагностику, проектирование и внедрение [6]. Диагностика текущего состояния предприятия проводится в целях определения источника проблем. На этом этапе производится детальное описание бизнес-процессов и осущест­вляется построение модели «as is» - «как есть». На этапе проектирования или формирования же­лаемого образа предприятия (модель «to be» -«как должно быть») определяющим является уточнение целей РБП, исходя из состояния «как есть», т.е. осуществляется формализация требо­ваний к перепроектируемым бизнес-процессам. Этап внедрения новой модели наиболее сложный в реинжиниринге, поскольку именно здесь прояв­ляется несовместимость имеющейся инфраструк­туры целевым функциям ИП и заявленным целе­вым установкам.

Проведение реинжиниринга бизнес-процес­сов, «задействованных» в ИП, позволяет опреде­лить с помощью экспертных оценок ряд наиболее существенных параметров будущей реализации и даже дать количественные оценки их значимос­ти. Полученные в процессе реинжиниринга оцен­ки и другая количественная информация могут быть использованы в дальнейших исследовани­ях и математических моделях. Однако РБП в его предварительной оценке стадии «to be» даёт лишь качественный результат: нужен или не нужен тот или иной бизнес-процесс для достижения заявлен­ных целей. А в каком объёме его следует исполь­зовать, чтобы получить максимальный эффект по определённым критериям - на этот вопрос может дать ответ только решение задачи оптимизации с определённым комплексом критериев.

С учётом указанных выше положений, обозна­чим концепцию построения схемы исследования ИП «РБП-оптимизация», составляющей основу АРИП.

Инструментом исследования является многова­риантный анализ, а его базой - конечное множес­тво сценариев формирования и реализации ИП. Многовариантность сценариев, как реализация множества вероятных ситуаций рыночной среды, является тенденцией современных исследований в экономике.

Множество сценариев может содержать три подмножества. Первое из них состоит из различ­ных доступных и приемлемых по требованиям формирования и реализации ИП совокупностей бизнес-процессов (например, несколько неиден­тичных наборов, удовлетворяющих процедуре РБП). Они являются равновозможными и тогда возникает задача определения выбора наилучшего (оптимального) по экономическим показателям, целям и возможностям компании (организации) из этих сценариев.

Ко второму подмножеству следует отнести сце­нарии «переключения» или перехода на перепро­ектированные бизнес-процессы для каждого из сценариев первого подмножества. Эти сценарии характеризуют расписание перехода как пошаго­вую реализацию внедрения бизнес-процессов, се­лектированных в результате реинжиниринга.

Третье подмножество сценариев содержит со­вокупности различных комбинаций целевых фун­кций (критериев) задачи оптимизации, указанных в предыдущем разделе. Целевые функции могут определяться как заявленными целями компании (достижение результата РБП - формирование ИП), так и сопутствующими экономическими установ­ками (повышение конкурентоспособности, дости­жение максимальных прибылей с минимальными издержками, повышение уровня экологичности производства и т.д.).

Таким образом мы имеем некоторое множество допустимых сценариев, анализ которых осущест­вляется путем использования аппарата многокри­териальных задач. Это позволяет получить инфор­мацию для принятия решения о выборе стратегии формирования и реализации ИП. Здесь следует подчеркнуть, что такой выбор далеко не очевиден; он может быть сделан только на основе глубокого анализа прогнозной экономической информации с учётом условий внешней (по отношению к ИП) рыночной и политической среды.

Логическая схема выполнения последователь­ных этапов процесса формирования и реализации ИП приведена на рисунке.

Представим указанные этапы анализа в по­рядке иерархической последовательности сопод­чинённых действий.

А. На первом этапе выполняются все звенья и процедуры реинжиниринга бизнес-процессов, задействованных в формировании и реализации инвестиционного проекта. Эти действия можно конкретизировать по следующим пунктам.

1. Руководство компании определяет цели ре­инжиниринга бизнес-процессов, связанные с фор­мированием и реализацией ИП.
2. Совокупность (ряд) необходимых бизнес-процессов определяется руководством компании, холдинга, отрасли (в зависимости от масштабов планируемого мероприятия). Не исключено, что может быть определено несколько таких равно-возможных сценариев БП.
3. Подбирается экспертная комиссия, состав которой (прежде всего учёт рейтингов экспертов) существенно зависит от масштабов мероприятия и целевых установок организации.
4. После обработки мнений экспертов по ме­тоду «Delphy» [6] бизнес-процессы, получившие наибольшие интегральные оценки, предназнача­ются для перепроектирования. Процедуры пере­проектирования определяются как специалистами компании, так и экспертами.
5. На заключительной стадии проводится весь цикл действий перехода от состояния «as is» к состоянию «to be» с оценкой соответствующих характеристик, получаемых посредством приме­нения математического аппарата обеспечения ре­инжиниринга: стоимости предполагаемого РБП, интегральных признаков, формальных признаков перехода, величин рисков.
6. Средства инструментального сопровожде­ния РБП определяются задачами и масштабами предполагаемого реинжиниринга [6]. Для отде

льной компании вполне достаточно использовать инструментарий первой категории. Задача форми­рования стоимости холдинга потребует инстру­ментария второй - третьей категорий. Что касает­ся использования инструментария самых высоких категорий (четвертой и пятой), то это может быть востребовано при реинжиниринге крупных хол­динговых компаний с большим комплексом целей, требующих взаимоувязки.

1. Формирование комплекса допустимых сце­нариев как различных совокупностей (наборов) бизнес-процессов с соответствующими эксперт­ными оценками и результатами их обработки.
2. Для каждого из допустимых сценариев биз­нес-процессов составляется ряд приемлемых (по ряду технологических и экономических условий) расписаний перехода как поэтапных реализаций

РБП.

Б. На втором этапе исследования осущест­вляется постановка и решение многокритериаль­ной задачи оптимизации, что позволяет «проиг­рывать» различные возможные сценарии реали­зации наборов бизнес-процессов применительно к складывающейся и прогнозируемой рыночной ситуации. «Завязка» в одну систему исследования методики реинжиниринга БП и методов много­критериальной оптимизации позволяет эффектив­но осуществлять разработку стратегий экономи­ческой политики на микро- и макро уровне. Этот этап состоит из следующих пунктов.

1. Формулируется в достаточно общем виде проблема оптимальной реализации ИП как много­критериальная задача для каждого из допустимых сценариев множества бизнес-процессов.
2. Определяется оптимальный вариант сово­купности БП в плане заявленных целей по на­илучшему из компромиссных решений многокри­териальной задачи оптимизации.
3. Формируются различные сочетания указан­ных критериев, наиболее перспективные и при­емлемые для компании (холдинга, учреждения, предприятия); они могут пополнять число воз­можных сценариев, подлежащих рассмотрению и теоретическому анализу.
4. Производится «прогонка» - решение зада­чи оптимизации по всему множеству сценариев. Полученная информация является базовой для дальнейшего принятия решения о выборе страте­гии организации по формированию и реализации инвестиционного проекта (в первую очередь - это расписания ввода в действие перепроектированных бизнес-процессов согласно оптимальному плану).
5. Формирование базы прогнозной и оценоч­ной информации для принятия решения по выбо­ру оптимального сценария.
6.  Формирование комплекса допустимых сце­нариев как различных совокупностей (наборов) бизнес-процессов с соответствующими эксперт­ными оценками и результатами их обработки.
7.     Для каждого из допустимых сценариев биз­нес-процессов составляется ряд приемлемых (по ряду технологических и экономических условий) расписаний перехода как поэтапных реализаций РБП.

Б. На втором этапе исследования осущест­вляется постановка и решение многокритериаль­ной задачи оптимизации, что позволяет «проиг­рывать» различные возможные сценарии реали­зации наборов бизнес-процессов применительно к складывающейся и прогнозируемой рыночной ситуации. «Завязка» в одну систему исследования методики реинжиниринга БП и методов много­критериальной оптимизации позволяет эффектив­но осуществлять разработку стратегий 

1. Анализ прогнозной и расчётной информа­ции и выбор оптимального сценария формирова­ния и реализации ИП.
2. Утверждение и принятие основного графи­ка формирования и реализации ИП с фиксирован­ными периодами его динамики, объёмами финан­сирования, принятием комплекса перепроектиро­ванных бизнес-процессов, изменениями в составе персонала и технологического обеспечения и пр.

Двухэтапное исследование каждого сценария позволяет получить достаточно большой объём информации в виде экономических показателей, характеризующих предполагаемый инвестици­онный проект: расходы ресурсов, количество и квалификацию сотрудников, обслуживающих бизнес-процессы, необходимые объёмы привле­каемых средств (в том числе заёмных и инвести­ционных) и др. Вся указанная информация может быть соответствующим образом использована для обоснования разработки и реализации инвестици­онных и инновационных проектов.

м.с. красс

профессор кафедры «Математическое моделирование экономических процессов» Финакадемии