Много информации написано об управлении организаций в части их «корпоративного» управления, относимой к листящимся компаниям.

Существует очень много разных причин, заставляющих инвесторов доверять управление своими инвестициями директорам, поэтому необходимо разбираться в вопросах корпоративного управления, чтобы знать все проблемы этих «агентских» взаимоотношений «инвестор-директор».  

Здоровье капиталистической системы, оценка акций и безопасность долгосрочных вложений акционеров зависят от эффективной и здравой системы корпоративного управления.

Рассмотрим в данном материале особенности корпоративного управления в разных типах бизнеса.

Компании публичного сектора

Такие организации обычно прямо контролируются правительством. Это не значит, что они всегда являются частями правительственной структуры, но вполне могут быть подконтрольны локальному правительству или администрации. Они также могут быть вовлечены правительственными организациями в государственные проекты, хотя будут продолжать называться при этом негосударственными компаниями (частным сектором).

Размер публичного сектора варьируется в разных странах. В некоторых странах большинство крупных компаний контролируются тем или иным образом правительством. В других – бизнес в целом находится в частных руках, но государство оставляет за собой право распоряжения такими секторами как образование и здравоохранение.

С точки зрения стратегических целей, публичный сектор существует для того, чтобы в одном или нескольких аспектов поддерживать государственную политику.

Контроль над некоторыми видами общественных услуг или товаров широкого потребления важен, потому что такие виды деятельности не могут иметь своей целью зарабатывание прибыли и повышение благосостояния акционеров. Цели таких организаций устанавливаются политическими лидерами страны и отвечают правительственной политике.  Для национального жд сервиса, например, убыточные услуги перевозок в каком-то регионе могут быть поощрены на существование, т.к. компания развивает экономику определенного региона.

Путь и способы регулирования деятельности таких организаций отличаются от тех, что применяются к другим видам бизнеса. Фокус сделан на ценность услуг бизнеса, а не на зарабатывание прибыли, и контроль со стороны центрального или регионального правительства может быть очень высоким, что способствует росту бюрократического аппарата и высоким уровням издержек. Также зачастую процесс предоставление услуг такими компаниями закреплен законодательно.

Несмотря на различия с бизнес-организациями, публичный сектор также вовлечен в отношения принципал-агент, однако, цели отличны от максимизации прибыли в долгосрочной перспективе, как это бывает в частном секторе.

Типичной проблемой компаний публичного сектора является постановка стратегических целей и мониторинг их достижения. Миллионы налогоплательщиков и избирателей могут ожидать от компании исполнения очень разных целей. Также постановка целей зависит и от политического курса правительства определенной страны.

Одним из популярных способов контроля за деятельностью организаций публичного сектора является обязательный аудит. Хотя это совсем не значит, что аудиторы проверят деятельность компании на предмет исполнения ожидаемых общественностью целей.  

В последние годы растет количество компаний приватизированных. Это означает, что правительство пытается сделать так, чтобы компания достигла определенной рыночной стоимости, а затем производит выпуск акций, которые свободно обращаются на биржах.  В этом процессе компания уходит от тотального контроля правительства и развивается, приобщаясь к правилам бирж и законодательства. В процессе либерализации многие страны используют широко программы приватизации, в результате которых создается много новых компаний в таких секторах, как энергетика, транспорт, водоснабжение, которые ранее целиком контролировались правительством. Это ведет к тому, что компании улучшают свою конкурентоспособность,  менеджмент приобретает новые навыки, необходимые для руководства развитыми компаниями.  Это сопровождается значительными изменениями внутренних культур компаний, которые изменяются согласно новым стратегическим целям.

Благотворительные организации

Во многих странах существует значительный «третий» сектор (помимо частного и государственного). Речь идет о компаниях, занимающихся спонсорством и благотворительностью. Этот сектор часто поддерживается правительством путем установления особых налоговых привилегий и упрощенным подходом к составлению отчетности.

Организации этого сектора должны каким-то образом привлечь капитал для того, чтобы заниматься своей деятельностью, поэтому широко используется государственное и частное фондирование таких компаний.  

Тут всплывает интересный вопрос отчетности компаний перед своими донорами: каким образом те, кто фондировал компанию, узнают о том, что их фонды были использованы для ожидаемых целей, а не потрачены, не направлены на другие цели?  В юрисдикциях некоторых стран разрешен упрощенный подход к составлению отчетности благотворительных организаций и требуется минимальное количество раскрытий. Это ведет к тому, что регулирование и требования к корпоративному управлению более жесткие в таких странах. Некоторые компании готовят полноценную отчетность со всем спектром раскрытий, и это вынуждает и остальные компании подстраиваться под такую тактику. Но несмотря на много форм отчетности, средства все равно могут быть потрачены для собственного обогащения их получателями, что подрывает доверие к благотворительной деятельности.

Распространенный способ, направленный на устранение проблемы взаимоотношений агента и принципала – создание совета директоров, подконтрольного члену правления или комитету. В таком случае Совет контролирует тот факт, что менеджмент поддерживает согласованные и объявленные цели.  Это защищает репутацию спонсоров и поддерживает эффективность «благотворительных услуг». Членами правления/комитета обычно являются люди, разделяющие ценности благотворительной деятельности и действующие в том же ключе, что и члены директоров публичных компаний. Члены директоров также имеют полномочия нанимать и увольнять топ-менеджмент компаний.

Сравнение трех типов компаний